观焦点：生活不是童话，生活需要童话——漫谈《格林童话初版全集》
这些年，总有人爱翻各种案，比如掘地三尺地挖出那些童话其实原始文本有多么“暗黑”，全然不是印象中美好的样子云云。好吧，也许当下必须要吸引眼球才能被关注，打破偶像或许是最简便的一种标新立异的办法。只是，你说你的，我读我的，在枕边厕上的，仍是我最爱的童话版本。在那些童话里，正义永远战胜邪恶，美好永远存在于人们的心中。至于揭秘的版本，那是你的童话，不是我的。——康辉
(资料图片)
序言
在网上经常流传着一种“黑暗童话”的说法，我在初版格林童话为何满是黑暗与血腥？当时的家长不反对吗？的评论区里得知前年有学者将《格林童话》的初版翻译并上市，就借着国庆大减价在淘宝买了下来。本文就是展示这本书里的内容，来对网上流传的所谓“毁童年”的“原版格林童话”进行剖析。

首先明确一下，啥叫“初版”格林童话。
借用建国后最初将《格林童话》全译的译者杨武能教授的原话：在《格林童话》问世之前，德国、欧洲、东方都有民间童话，它们可能与格林童话的内容大同小异，但只是供格林兄弟进行采集、加工的素材，称不上“原版”。
只有进了书里才能被称为“格林童话”，更早的版本就只能称为“素材”而非“初版”——就像我们讲《封神演义》不需要考虑其内容符不符合《史记》，也不能拿演义的设定往《哪吒传奇》里套一样。不过为了探讨格林兄弟的思想倾向，本文依然会用上书中注释里的一些内容。
《格林童话》最早的版本是分别在1812年和1815年出版的两卷《儿童与家庭故事集》（能叫这名字的又能黑到哪去？），内容大都是由格林兄弟收集而来，其后经过数次改动，删除了初版的大量故事的同时又增加了50多个新故事，直到1857年才有了第七版。而删改原因借用真正的1812年原版《格林童话》到底是什么样的？辟谣与揭秘所谓的“毁童年”里的话说，“粗暴、直接、荒谬”的初版里有一些不符合格林兄弟宣传德国传统文化的初衷，
不过《莴苣姑娘（长发公主）》怀孕这一情节反倒在动画里被保留
而且还有许多重复和不完整的故事，比如《十二兄弟》与《六只天鹅》的故事过于相似（猜测安徒生童话里《野天鹅》的来源就是二者），《鼠皮公主》和《千皮人》的内容几乎完全一样，不过前者公主出逃的原因没有后者（国王试图与女儿结婚）禁忌，《谋杀城堡》和《蓝胡子》也如出一辙，只不过解决方式更“合法化”：

花了几天时间读完本书，我得出结论：其实拿这个初版给孩子讲，也未尝不可。
（省略部分将全书分成十种类型）
9.细思恐极型
这种类型以两个阴森的故事为例，
9.1《唱歌的骨头》
面对国王的悬赏，三兄弟里面的老三虽然战胜了强敌，却遭因兄长的嫉妒被害，不但自己被杀，连功劳都被凶手占去。直到很多年后一个牧羊人用他的骨头吹号才终于得以平反。

9.2《杜松树》
这是全书尺度最大，也是和《白雪公主》一样是最长的故事之一：继母为了让自己的亲生女儿继承全部遗产，残忍地杀害了前期所生的儿子，并欺骗女儿以推卸责任，最后更丧心病狂地让丈夫吃下儿子的肉。悲痛的妹妹将哥哥的骨头收殓，结果屈死的男孩化作小鸟用歌声获得金链条、红鞋和石磨，在报答父妹的同时杀死了继母，随后复活迎来快乐大结局。

和其他篇章不同的是，这个故事有相当多的角色心理描写，浓墨重彩地表现出继母的残忍、父亲的愚懦和妹妹的天真。我这里说的细思恐极不是指角色如何可怕的阴谋论（其实这个故事和其他童话一样角色形象单一），而是它背后的来源。
我读这个故事的前半部分总有种感觉：这是一个发生在现实中的真事，类似中国的《窦娥冤》，前期的冤案都是当时社会的常态，只在最后用超自然方式表现一种美好的愿景。童话之所以是童话，在于它还能让那些屈死的人成功报仇复活。可是现实呢？
杜松树和糖果屋里“父亲”这一形象在面对“母亲”迫害“子女”时，所表现的态度都是消极的，他们要么是被愚弄，要么是不敢反对妻子的恶毒建议，这种妥协正是对邪恶的助长。
9.3《孩子们如何在屠宰场玩耍》
相比以上只是猜测的两篇，下面这个故事就更让人不适：

从来源与文中没有任何超自然现象，几乎可以肯定这是两件现实中的悲剧——毕竟现实相比故事更不需要逻辑。
童话来源于现实，自然也会展现现实中的矛盾冲突，就算在较为“和谐”的《安徒生童话》里也有《卖火柴的小女孩》这样的悲剧故事被讲给历代的孩子们听。这种对于当时世道的批判型故事，除了表面上的“善恶有报”的教育意义外，对当代的孩子来说更重要的是珍惜当下的美好生活。
10.恶无恶报型
众所周知，孩子在成长期间需要树立正确的三观，所以子供向的故事虽然逻辑可以不严谨（但也不能没逻辑），但对三观的要求比其他类型的文学作品更为严格。以上所列举的故事所体现出的三观都很正，而“恶无恶报”型虽然同样在书里屈指可数，但相较于所谓的“大尺度”，这种才是真正应该重视，需要对听者进行引导的。
