整治停车收费不应止于“明码标价”
【资料图】
原标题：整治停车收费不应止于“明码标价”
近期，全国多地正密集开展关于停车收费的专项整治和检查。5月25日，江苏常州市市场监管局微信公众号发布消息称，2023年5月至2023年7月在全市范围内组织开展停车收费秩序专项整治。5月26日，浙江东阳市发改局联合市国资办、市市场监管局开展城市道路和公共停车场停车服务收费专项检查。（5月28日新黄河客户端）
连日来，南宁“道路停车收费太贵”一事引发广泛关注。停车难、停车贵问题由来已久，是城市治理中的老大难问题。对于城市而言，机动车保有量持续提升，而城市空间有限，这样一来，“停车难”在所难免。最近这几年，各地都在想方设法拓展停车位破解“停车难”，最常见的办法就是增设路边停车泊位。
路边停车，可以在一定程度上缓解停车难问题，但是又带来了停车收费的管理问题。路边停车，可以收费，合理的收费能够避免部分停车位一直被霸占的现象，有利于盘活路面资源。但是，不规范、不合理的收费则是需要纠正的。
从最近全国各地剑指停车收费乱象来看，大多数是这样的路径：其一，政府指导价格；其二，进行明码标价；其三，禁止大幅涨价；其四，实施一定时段的免费或减免。不过，关注城市道路停车管理，不仅仅是“收费合理”“明码标价”就可以了，还有三大问号需要拉直。
第一个问号，谁来收费？南宁的停车收费事件暴露出一个问题，是企业在运营城市的停车位。资本投入停车位管理，当然就会“能多收一分，自然不想少收一分”。道路两侧停车位属于公共资源，理应由政府部门依法依规收取。即便是委托企业代收，也要经过一套完整的程序，并且在运营过程中也要加强监管，确保收费合理规范。
第二个问号，收了多少？不管是政府部门收费，还是企业收费，都必须明明白白、清清楚楚，城市到底有多少停车位，这些停车位收了多少钱，收益必须是公开透明的，需要定期向公众公开，置于公众的监督之下，而不能是“稀里糊涂的一笔账”。
第三个问号，干啥用了？说到底，不管是哪一种收费模式，也不管是谁来收费，除去“管理的开支”“合理的所得”，其余的部分都应该是“取之于民，用之于民”。正如有评论说：城市道路姓公，收费应该有据。收，要收得明白，符合程序；用，要用得清楚，满足公众知情权和监督权。
小小停车费，关系大民生。对于城市停车位、停车场都应该在公共属性的旨归下进行通盘考虑、科学管理。多地剑指停车收费乱象，不仅要规范停车收费，还要切实维护群众利益，让停车收费回归便民利民初衷。（郭元鹏）
标签：
