拯救实体书店，目标该指向哪
原标题：拯救实体书店，目标该指向哪
这几天，陆续有一些实体书店倒闭的消息传来。比如上海首家推理小说店“孤岛书店”宣布3月关停，而这家书店开业仅1年。除此以外，武汉百草园书店、北京盛世情书店、上海复旦旧书店、北京参差书店等颇具知名度的实体书店，都在2021年结束营业。网红连锁书店言几又也于去年年底曝出经营困难。
实体书店不如意的新闻时不时传来，每每总能引发公众的哀叹。为了拯救实体书店想的办法也很多：政府补贴、书店+咖啡（奶茶、文创、景观）、举办文化沙龙等等，也有人提出书籍限价的办法，即网上网下一个价，拉平网店和实体书店的价格差。
仔细想想，这其实是很独特的景观。几乎没有哪个行业能够引发这么显著的同情，社会几乎是想尽办法挽留实体书店。这可能是一种文化执着，来自于对书店集体无意识的符号化，它是文化象征，大街小巷应该也必须有书店。
但如果放到市场经济的规律里衡量，也能发现其中的吊诡之处。实体书店不振，来自于需求不足，即没有那么多人需要到实体书店购买书籍。而社会形成的共识是，即便需求不足，也必须创造出需求，甚至反向对消费者形成某种规训：你应该购买书籍。在以迎合为主要姿态的销售行业里，这近乎是不可想象的。
这样是否足以让全社会去实体书店购书，恐怕仍有待观察。但这种对实体书店的文化渲染，事实上已经带有某种悲情色彩，比如在相关报道里，总能看到“坚守”“压力”“自救”这样的措辞。
其实转念一想，书籍的意义到底是什么？是这个商品本身，抑或是其中蕴含的知识？今天书籍消费不够理想，其实换个思路想，是否意味着获取知识的途径变得多元了？
想想过去，任何一项技能、知识的获取，都要靠买书。但今天，有网课有视频，有铺天盖地的各类网络文章，这些都在“瓜分”书籍的市场需求。
当然，很多复杂、深度阅读依然要靠书本来实现，这可能是结果，但未必是原因。比如一些专业的大部头书，因为消费群体不够庞大，只有少量且昂贵的纸质出版物，出版机构缺乏电子化的动力。那出版业该努力的方向，究竟是让这部分小众内容电子化，还是鼓励纸质阅读？这是很值得考量的。
再比如，如今各大科研机构都在推动数据库建设，大量文献上网。这一定会降低书籍购买量，但不妨思量一下，这对知识的获取是便利还是阻碍？
从市场经济的常识来说，任何一件商品想要卖出去，都要满足稀缺性，即它够好而且够少。实体书店的问题也是这样，卖的书必须有相当的质量，而且没有其他替代，所以从供给侧根本性地提升质量，才能真正刺激需求。如果抛开这种细节层面的探讨，而是粗线条地强调“要买纸质书”，这恐怕没法触及到问题的实质。
对于实体书店，其实没必要太过悲情，也应该摆脱理想化的叙事。不妨把目标精确一下，拯救书店的指向，究竟是拯救这些书店，还是出版行业，还是更高层面的充实社会文化？这些不同目标，可能会推导出不同的政策脉络。理解了这些问题，或许对那些书店相关的新闻，也就不那么悲观了。（光明网评论员）
标签：
