视点！中考现大面积高分，该怎么看？
(资料图片仅供参考)
原标题：中考现大面积高分，该怎么看？
“双减”后的第一个中考落下帷幕。近日，各大城市中考陆续放榜，不少考生及家长发现一个新现象：今年中考多地出现大面积高分，其“热浪”堪比七月的天气。
不妨先感受一下各地中考分数的“火热”：7月5日，北京市中招各区分数段人数统计出炉：北京总分660，655分以上的有877人，650分及以上的有6000人左右。而多地发布的分数显示，成都总分710，600分以上超7000人，比往年多了近一倍；合肥总分750，700分以上2008人；石家庄总分640，600分以上3253人……
这种情形一定程度与中考试卷降低难度有关。比如，北京今年的中考数学卷，就被家长吐槽说是小学水平，特别是第一题，要求从4个几何体中辨别出哪个是圆锥。
今年2月教育部发布会上，教育部基础教育司负责人表示，要深化考试评价改革，加快推进中考省级统一命题，进一步加强“双减”背景下中考命题的研究工作。今年4月，教育部发布关于2022年中考命题的通知，有条件省市今年统一命题，最迟2024年全部实行省级统一命题。今年，统一命题省份增至四大直辖市、山西、安徽、福建等地。考虑到一个省份之内教育水平参差不齐，统一到省级命题，加上“双减”的要求，降低考试难度几乎是必然的。
所以，降低中考难度，或许正体现了多地教育部门对于“减负”与中考导向的理解。其背后逻辑是，试题难度与学生负担成正比，就需要不断降低难度。但这一逻辑成立与否，颇有争议。由于中考录取是“排位赛”，压力的负担在名次，不在题目难度。比如中国教育在线总编辑陈志文曾撰文指出，考试难度并不与负担直接关联，为降低负担而降低难度的逻辑不成立。
中考录取分数线出现“高分通胀”，不少家庭五味杂陈，甚至觉得简单化的中考减负，隐藏着助推应试教育的逻辑，“减负”是否走向了初衷的反面？事实真的是这样吗？
7月5日，教育部公布的数据显示，2020年，全国及各省（区、市）高中阶段教育毛入学率均达到90%以上，如期实现国家确定的普及目标。从这里看，其实我国高中阶段的毛入学率已经不低，但为什么不少家长依然对中考忧心忡忡呢？一是对普职分流存有疑虑，不太愿意让孩子上职高。二是优质高中的数量有限，能进入其中的毕竟是少数学生。三是高考压力向中考的传递，高考难度与中考难度的直观对比。
中考与高考同样都有选拔性质，今年给人有两极分化的印象。高考似乎依然很难，中考则明显趋于简单。其实，无论何种难度的考试，都会有一定的区分度。任何单一的选拔考试，不管难度高低都还是“一考定盘”。所以，核心的问题不是考试的难易程度，而是考核方式应该更多元化。若只用一次考试来分辨孩子们九年义务教育的高低，并不够充分。如果实行复合多元的考核机制，相信就不会过于在意单一考试的难易程度。
教育的目的是培养身心健康、人格完善的人才，进行“双减”正是为了不让孩子过于陷入无穷无尽的学业负担中，从而能获得更健全的多方面发展，从多方面去发现他们的兴趣爱好。适合的才是最好的，并不是只有单凭一次考试成绩的高低，去上普通高中，甚至只盯住那几所顶尖高中。
中考是考察教育“双减”的一面重要镜子。在这面镜子前，我们有必要来一番认真细致的审视：如何才是更科学的“减负”？（文阳）
标签：
