焦点关注：悬赏金额仅4元，网络平台的规范问题再度浮现
原标题：悬赏金额仅4元，网络平台的规范问题再度浮现
据极目新闻报道，一个名为欧阳志鹏的电诈犯罪嫌疑人，被通缉的悬赏金额仅有4元，被称为“史上最低价悬赏”的通缉，引发网友关注。原来，这4元并非警方的悬赏金额，而是民间平台“人民赏金”上的网友众筹金额。
两年前，“人民赏金”平台曾因错漏百出被多家媒体报道。2021年1月，“人民赏金”发布公告称，已应有关部门要求整改完毕。这一次因欧阳志鹏悬赏金引发关注，是其“重出江湖”后又一次进入公众视野。
【资料图】
作为鼓励人民群众积极提供犯罪线索的有效手段，悬赏多由侦查机关发布、兑现。从“打击犯罪，人人有责”的角度，民间提供一定悬赏金奖励破案有功人员，并无不可。几元几十元的悬赏金，激励效果或许有限，但至少没有副作用。
如果某个公民或某个机构愿意自己出钱悬赏，法律上没有任何障碍。但如果自身并不出钱，而是像“人民赏金”这样，提供平台让别人出钱，再以平台名义悬赏，法律上就要复杂一些。平台运营者、监管者以及公众，均应注意防范其中的风险。
结合媒体报道，关于“人民赏金”平台，有多个事实值得追问。比如这是公益平台还是商业平台？
平台创始人接受媒体采访时称，他创立该平台的初衷是助力打击犯罪，没有任何盈利，无人领取的赏金会用作公益捐献。按照其说法，平台显然是公益性质。和商业平台相比，公益平台的审批和监管更为严格。就筹集悬赏金而言，不是每个人、每个平台都有筹集的资格，而是需要履行一定审批手续才能取得。
“人民赏金”平台是否已得到相关审批，取得众筹悬赏金的资质？如果答案是肯定的，那么，其筹集来的悬赏金是否用于奖赏或者用作其他公益捐赠，将受到严格监管；如果事实是它尚未取得相关资质，那么，对于其以悬赏名义筹钱，就需要有人管管。
而网友打赏属于众筹还是“个人消费”？这也需要明确。据报道，在该平台，网友打赏的货币被称为“泪滴”，打赏的道具分为“手铐”“警棍”“警车”“牢房”4种，每个价值1泪滴。“人民赏金”有一份详细的充值协议，称泪滴购买不属于众筹、捐赠等行为，属于个人消费行为。
平台提供的协议称购买泪滴行为“不属于众筹、捐赠”，但作为平台单方提供的格式条款，其效力未必能得到法律认可。笔者以为，单个打赏者基于奖赏举报人的目的而打赏平台，平台将众多打赏的钱集中起来兑现奖赏，众筹的色彩更浓厚。
打赏行为的性质必须明确。其之所以重要，是因为它决定钱的走向是否正当：如果是众筹，它必须用于众筹的目的；如果是“个人消费”，消费完毕，“消费者”无权再追问钱的去向。
平台悬赏，能否和官方悬赏“混为一谈”？
媒体报道透露了平台一些不规范操作信息，比如，将平台悬赏和官方悬赏混在一起。比如在该平台，犯罪嫌疑人刘全富的悬赏金额为200002元，其中20万元是哈尔滨警方的悬赏，2元是网友的悬赏。
平台可以转载官方悬赏信息，包括悬赏金额，但官方悬赏和平台悬赏必须严格分开，避免可能的误解。警方悬赏20万元，平台悬赏两元，将二者加在一起“公示”成200002元，平台误导的意图很明显。
再比如“人民赏金”称，不会向赏金申领人索要证明材料，申领人做出书面承诺就行了，并且平台将不公示收款单据及申领人申领信息。这显然存在一些漏洞，冒领赏金的情况恐怕难以防范。
当然，单凭这两点，尚难以得出平台有不良企图的结论，但需要提醒平台运营者的是，任何操作上的不慎，都可能让平台的走向与初衷背道而驰。
“人民赏金”的运营者并没有做公益的义务，但既然选择了做，也打出了公益的旗号，那么，兑现承诺以及“没有任何赢利”，就是它必须做到的。一旦“人民赏金”“赏”了不该赏的人，就需要有人对此负责。（李署明，作者系法律学者）
