关于一人之下陈朵这个角色问题争论的理解
一人之下陈朵篇，一个硬讲下去的故事。
故事里出事的“善良”总是那么傻缺，用力过猛，不给接受方选择的机会，如此“俗套”的善良啊。确实，不是这么傻缺的善良，故事还怎么讲呢，岂不是千篇一律了要。但是根据实际的描写信息看，真是那么”有病的善良“的话，根本做不出故事里描写的之前那些暗堡里发生的事。
(资料图片)
一个给予方，要是真的几年内都什么事都替人安排，事事独断，怎么可能还正常的以为自己一定对人很好呢。人是不愿自省，但是这都是个正常的认知问题了。你要是看见一个孩子对你几年内说啥听啥，只会嗯，或者直接就去做了，啥都接受，你还意识不到有问题的话，那你确实有病。这不是想拯救一个孩子，是想控制一个被奴隶的娃娃。但是”廖叔“是这样的吗？
“正常的善良”，一定会在“陈朵“开始有回应开始，却还一直事事顺从的行为里，感觉到不妥，然后就该会去尝试解决，怎么让她提出要求。并且以故事里描写的形象来说，”廖叔“的这个尝试一定会一直持续下去，不可能因为几次、一段时间、很长时间的失败就放弃。因为是故事里，“廖叔”这个角色可以拥有远超现实人类的耐心，所以更没问题可以做到。
”廖叔“想的就是要把”陈朵“慢慢变成正常人，一个正常人看见孩子只会沉默接受别人要求的时候，怎么会不担心呢。甚至直白的说吧，按描写来说，”廖叔“的这个角色行为就偏向于”父亲“这个角色，”陈朵“就是他想拯救的”孩子“。一个父亲要是几年来，都不会问问“你想要什么啊”，“你想买什么啊”，“你想吃什么啊”，却一直”自然“的提这个要求那个要求，那未免太离谱了。大事上，比如外出，不同意很正常，有各种的问题在。但生活上琐事上的选择，理应常常会问。这些小事，虽然小，但依然是“廖叔”给她的种种选择的机会，也不可能说，这种事“廖叔”还对她的选择，还要去不认同。
“廖叔”这个角色只有做到这样的程度，才会自己笃定的认为，自己一心在为“陈朵”好，发自内心的认为。而“不正常的善良”，只能在嘴上一遍遍的念，死不承认自己有错，心里却总有慌乱。那才会产生悲剧，那样悲剧了才合理。
但是这漫画里的表现，”廖叔“这个角色，无论是从“角色的心理语言描写框的内容”，还是从”语言与行动所表达信息总是一致“来看，都该是证明”廖叔“这个角色几年来确实心里没有一丝怀疑的认为自己在为”陈朵“好，这样一来，他的善良符合逻辑的说，就该是”正常的善良“。但故事发展后，对其做的总结，却是说他是”不正常的善良“，或者说是”有缺失的善良“，缺了“没有去认同陈朵自己的选择”这个问题。这两种表现，被作者强行赋予到一个故事上，但其实仍是断裂的两截东西，不合理。
按开头心理的描写来看，”廖叔“拥有”正常的善良”的话，这故事就该是个好结局。或者早些时候就知道了，陈朵就是无法感受，就是更希望选择死，那身为一个能自诩真的关心她，爱她的”父亲“角色，理应比剧情里的同事们更早的能理解”陈朵“才对，早就该在尝试解决问题的谈话中，痛哭着同意了”陈朵“的诉求才对，那”陈朵“应该早就死了。再或者，即使说”廖叔“这个角色什么都理解，唯独对生命死亡这件事有着甚至是”迂腐“的观念，就是不同意，那么最后“陈朵“杀”廖叔“时候说的话应该是”你为什么就是不能同意我去死呢，我真的做不到正常的去感受“这样的话，但是并没有。
而如果按照讨论所给出的坏结局，它也应该又一个坏的开头才对。比如”廖叔“不是现在描写的这个”廖叔“，而是个无情冷硬的人，就是为了研究为了利益才做的那些事。那样的话也能合理。
但实际上作者是把两段本不相关的各自合理的事凿断，前一种情况的开端，硬搭上了后一种情况的结尾。吸不吸引人呢，确实挺吸引人的，因为相对原本的两种情况的故事，一个前后不搭的，看了莫名觉得疑惑的，前后意思拐弯幅度大的的故事，当然会更吸引人，也更会引起很多人的讨论，讨论了，作者的利益就满足了，这无可厚非，别替我以为我是在开火。
做个比喻的话，就是说，一根白色的棍子，一根黑色棍子，中间切断，白前拼上了黑后。从更在意还是不是棍子角度看吧，它还是棍子，那么它的颜色变化就是点缀的优点，相对于别的总是一个颜色的棍子，这个会变色的就更吸引人。但从更在意颜色的角度看呢，就有些不对的感觉升起，”明明别的棍子大部分都是一种颜色的啊？怎么这根会开始时白，后面黑色的呢？“，这样的即使还是个棍子，又怎么能说没问题呢？不同的在意的角度，就让读者就分裂出了两种不同感受偏向的人群，偏向“廖叔”，或偏向“陈朵”。大部分都还算相安无事吧，但各自的极端处，就会冒一些傻逼话出来了。
但声明一点，我并没有要狠狠输出，否定作者的意思，我也不配。毕竟提出了一些有意思的特质，从一个普通的读者角度说，体验已经挺新奇的了。这已经代表了相当的能力了，挺牛。可作品名气太大，什么瑕都要掩了，说成没事，就又挺草的。
写这个就是我想给”因为这个剧情、人物产生争辩的问题“的一种个人解答，啊，嚣张点说吧，我觉得我这个解释就是争吵的本质上的答案。但不值得因此就要否定一个作者的才华，实际上这种问题，只要不是故意为之，就是强行制造前后反差逻辑去”坑“人思考就行。
抽象点说吧，我的觉得有意思的故事标准，大概可以分为”奇“、”理“两个点了，足够”奇“就能吸引人，足够”理“就能让读者更好的沉浸，不别扭。这种挺”奇“的角色创造出来，也许”理“逻辑上有些断裂了，但只要是为了更好的故事创作而做的努力，都是应该优礼有加的。
