天天播报:爱犬被撞身亡 主人主张精神损害赔偿
(资料图片仅供参考)
法院：未提供证据证明造成严重精神损害不予支持（副题）
上海法治报讯（记者 季张颖 通讯员 库娅芳）傍晚在小区散步时，爱犬被车碾压身亡，李女士将肇事者告上法庭。一审法院将双方责任予以分成，但未支持李女士提出的精神损害费。近日，上海市第二中级人民法院开庭审理了这样一起案件。法院审理后最终没有支持李女士主张的精神损害费。
2012年，李女士在宠物店购买了一只泰迪犬，取名“旺仔”。2022年某日，李女士带“旺仔”在小区散步，没有使用牵引绳。当李女士倒垃圾时，“旺仔”跑开，并被车压死了。
经调看监控视频，“旺仔”被汽车碾压致死的过程被还原，警察也联系到了肇事司机王女士。因双方无法就赔偿等善后事宜达成一致，李女士诉至法院。
一审法院经审理认为，李女士携带宠物犬外出未系牵引绳，王女士驾驶车辆未注意观察且速度较快，双方均有过错，其中李女士应承担70%的事故责任，王女士承担30%，并酌情认定犬只购买费3000元、犬只丧葬费200元，但对李女士提出的精神损害费的主张未予支持。
李女士不服，向上海二中院提起上诉。
合议庭在审理过程中，对于是否应当支持李女士主张的精神损害费产生了不同的观点。有观点认为，宠物狗作为主人的财产，不属于精神损害的赔偿范围；另一种观点认为，“伴侣型”宠物被视为重要的家庭成员和生活中不可或缺的部分，具有特定性和不可替代性，应当给予主人精神损害抚慰金。
最终，合议庭形成合议：宠物是饲养人感情中较为重视的有生命的财物，只有对饲养人的生命、健康及名誉上具有重要意义时，才能作为具有人格象征意义的特定物品。比如：与孤寡老人相依为命的宠物，盲人的导盲犬，经饲养并参加重大比赛获奖的、公认的名犬等。
本案中，李女士提交的证据仅能证明“旺仔”作为一般宠物犬，由其长期饲养，不能证明“旺仔”能像导盲犬、功勋犬一般成为主人的生活依托或精神寄托，且李女士也未提供证据证明“旺仔”的死亡对其造成严重的精神损害，最终二审没有支持李女士主张的精神损害费。
标签：
