【世界时快讯】员工被公司罚款两次 法院为何只支持其中一笔有效？
(资料图片)
由于未及时向乘客开付客票，郝康为（化名）被公司以严重违纪为由罚款5000元。此后，他又因交通肇事导致车辆受损且负事故全部责任，被公司罚款3000元。也许因为这些原因，当劳动合同到期时公司决定不再与他续签。经多次交涉无果，他以公司没有罚款权为由提起诉讼，请求法院判令公司返还两笔罚款。
郝康为诉称，根据《立法法》及《行政处罚法》相关规定，对财产的处罚只能由法律、法规和规章设定，经济处罚权的主体只能是法律法规赋予的行政机关、司法机关。现行法律并未赋予企业罚款权，企业设立罚款制度没有法律依据。公司对他的罚款实质上是一方对另一方经济资源的单方无理剥夺，是违法的，应当予以纠正。
法院认为，虽然企业没有罚款权力，但依据《劳动合同法》第4条规定，当员工违反企业合法有效的规章制度时，企业可以对该员工工资进行适当扣除。本案中，公司因违纪扣除郝康为5000元工资手续完备、程序正当、合法有效。但另一笔罚款，公司未曾告知郝康为，是无效的，应当予以返还。7月13日，二审法院维持原审判决，判令公司返还郝康为3000元。
违纪加上交通肇事 员工遭遇两次罚款
郝康为说，他于2013年9月开始从事长途汽车驾驶员工作，与公司一家下属企业签订过两份固定期限的劳动合同。其中，第一份劳动合同期限为2013年9月1日至2016年8月31日，第二份劳动合同期限为2016年8月31日至2019年8月31日。在第二份劳动合同期限未到期时，该企业停止营业并与他解除劳动合同，未支付解除劳动合同经济补偿金。
“2017年9月28日，在与原单位解除劳动合同的同时，我与公司签订了即日起至2020年9月27日的劳动合同，工作岗位仍为长途汽车驾驶员。劳动合同期满后，公司于2020年10月15日口头通知双方劳动合同到期终止。”郝康为认为，公司解除其劳动关系的做法不合法。
因屡次交涉无果，为减少个人损失，郝康为向劳动争议仲裁机构申请仲裁，请求裁决公司与他续签劳动合同。同时，返还其被违法扣除的总金额为8000元的两笔罚款。
谈及这两笔罚款的缘由，郝康为说，2018年9月7日，他驾驶长途客运车返程时，因手里大面额票据已经撕完，故打电话向调度说明情况，调度说回来后补撕。当时，车内有13名乘客无票，被公司稽查人员发现。稽查人员不核实、不调查，单方认定他违反公司《客票款管理及违纪处罚规定》，并决定对他罚款5000元。此后，公司对他作出并送达处罚决定，从他工资里每月扣除500元直到扣完为止。
另一次是2018年3月6日，郝康为驾驶车辆到加油站加油时，与他人车辆发生碰撞。交警认定他负事故全部责任，公司认为他给企业造成经济损失31969元，遂依据公司《安全生产处罚条例》对他处罚3000元。
员工认为公司越权 公司辩称罚款合法
仲裁庭审中，公司述称，因郝康为未缴纳上述罚款，公司在其工资中每月扣除500元，相关罚款已执行完毕。郝康为自认其在驾驶长途客运汽车过程中戴耳机是为了接打电话、听小说，公司制定的《客票款管理及违纪处罚规定》《安全生产处罚条例》经过张贴和公示。
经审理，仲裁裁决驳回郝康为的仲裁请求。他不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
郝康为诉称，根据《立法法》及《行政处罚法》相关规定，对财产的处罚只能由法律、法规和规章设定。经济处罚权的主体只能是法律法规赋予的行政机关、司法机关等。现行法律并未赋予企业罚款权，企业设立罚款制度无法律依据，罚款实质是一方对另一方经济资源的单方剥夺，这种剥夺必须要有严格的法律依据。请求法院查清公司的越权行为，纠正其违法罚款行为。
公司辩称，按照《劳动合同法》第4条规定，企业可以依法制定规章制度，对于违反规章制度的职工进行惩罚是必要的、合法的。另外，《工资支付暂行规定》第16条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。”该规定表明，员工因个人原因给公司造成损失的，公司可以按照合同约定要求其赔偿经济损失，这个损失赔偿可以从工资里扣除。因此，公司对于郝康为的违纪及过错行为进行处罚是正确的。另外，郝康为请求返还罚款5000元已超过仲裁时效，恳请予以驳回。
公司认为，郝康为驾驶车辆逆行到加油站加油，在加油站发生碰撞事故。此次事故造成双方车辆受损，损失合计31969元。依据公司规定，应处罚郝康为3000元。郝康为否认公司存在损失，即使有损失，公司以罚款的形式进行处罚，而不以补偿损失形式扣款是没有法律依据的。
处罚通知未曾送达 所处罚款应当返还
一审法院认为，公司对郝康为进行罚款的依据是企业制定的规章制度，相关制度已经过相应的民主程序并向劳动者公示，故对双方具有约束力。但是，根据《立法法》及《行政处罚法规定，目前法律并未赋予企业罚款权。在法律规定的范围内，企业可以通过浮动工资、绩效考核、警告、解除劳动合同等多种形式，对劳动者违反规章制度的行为进行奖惩。
本案中，公司因违纪对郝康为处以罚款5000元，在公司提出时效抗辩的情况下，郝康为请求返还该款已过仲裁时效，一审法院不予支持。公司因交通事故对郝康为罚款3000元，因公司未将该处分决定向郝康为送达或告知，郝康为称其在2019年12月因工资被扣减方知情，仲裁时效的起算时间应为2019年12月，至郝康为2020年10月21日提起仲裁时不满一年，故对公司该项时效抗辩理由不予采纳。据此，一审法院判令公司返还郝康为罚款3000元。
公司不服一审法院判决提起上诉，二审法院认为，公司依据合法制定的规章制度对员工实行管理，当员工违纪或违法时对其工资进行适当扣除，并不违反法律禁行性规定，但应当严格依照法定程序进行。本案中，郝康为因违纪被处罚是应当的，公司于2018年10月开始，以每月扣除500元的方式进行，直至2019年7月左右扣除完毕。而郝康为于2020年10月21日提起劳动仲裁申请已过仲裁时效，因此，其要求公司返还扣除工资5000元的请求不应得到支持。
而公司对郝康为进行的扣除工资3000元的处罚措施，公司仅在庭审时提交了该项处罚所依据的制度，但无证据证明该项处罚决定经过公示或已告知郝康为，公司作为负有举证证明责任的当事人应当承担不利后果，即应当认定公司该项处罚不符合法律规定。另外，郝康为称其在2019年12月时才知晓该处罚决定，公司针对该处罚的时效未提供证据证明，故应从2019年12月起计算仲裁时效，因此，应认定郝康为提起劳动仲裁未过时效。
综上，二审法院认为公司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，判决结果正确，故终审判决驳回公司上诉，维持原判。
（据劳动午报消息 劳动午报记者 赵新政）
