君主论与王国再建记（3）：君主作为矛盾
反对君主制只需要一个理由：为人岂可久居人下——为什么生来要被人奴役？
“王侯将相宁有种乎”，只不过它能推翻一个王朝，再在废墟上建立另一个王朝罢了。王制没有变化，奴役没有废除，人民仍不过是人民，地照租，税照交，生活并没有什么改变。它不过是说，贵族的出身没什么了不起，但它却又肯定了每个人都能当贵族。
假使“出身论”是维护阶级稳定的工具，“宁有种论”不过是维持君主制正当性的工具罢了。假如我们不深入君主制的合理性去讨论其存在的必然性，则“人人平等”也不过是口号而已。
(资料图)
比如几人合搬重物，决心是谁都有的，合作是谁都愿意的，但无人指挥则事倍功半。简单的办法是劳动号子，跟着节奏使力，这就是交流促使了合作。如果说分工提高了效率，那么合作就需要指挥。而指挥，本质上是信息的统筹。
以刘谦的这个魔术为例：
“变轻变轻变轻”的咒语就相当于劳动号子，四人的使力和时机也因此一致，故而成功。我曾经搬过布匹。没纸轴的布匹虽比有纸轴的轻，但太软，不好使力，反而搬不动。这跟醉酒的人重是一个道理。没有着力点，力量被分散，原本有的实力便发挥不出来。
头脑，至少在合作这件事上，是必不可少的。这就是君主制产生的土壤。君主制产生于简单的劳动统筹。
两人情况下劳动号子起的作用和一国中君主起的作用的一样的。但是，劳动号子索取报酬了吗，奴役人民了吗，作威作福了吗？因此我们便认识到，君主起的指挥作用，与君主劳役人民，是两件截然不同的事。前者因其必要性令君主制生，后者因其不必要性令君主制死。
因而马基雅维里讲了这样一段话（第十四章“君主关于军事方面的责任”，第69页）：
君主除了战争、军事制度和训练之外，不应该有其他的目标、其他的思想，也不应该把其他事情作为自己的专业，因为这是进行统帅的人应有的唯一的专业。……亡国的头一个原因就是忽视这种专业，而使你赢得一个国家的原因，就是因为你精通这门专业。
马基雅维里首先表达了这样一个思想：君主要手握强力，即把军权牢牢握在手中。这点没什么可说，因为君主就是集权，不集权就不能称为君主。但我们接着应当注意到马基雅维里所表达的“君主的专业”这一思想。因为君主一旦有了专业，王位也就变成了职业。
什么意思呢？如果君主拥有无限的权力，那么他尽管并不很懂，也能够插手参与其他事业；而一旦外行干预内行，结果可想而知。但马基雅维里的“应有的唯一的专业”是什么意思呢？意味着君主必须精通某项技能和知识，也就意味着他将不能或不该精通其他的知识，也就意味着他对其他事物需要放弃其权力，至少，不能横加干涉。
这就是马基雅维里思想中的矛盾（及“精微”）所在，即要求君主握有权力，又要求君主放弃部分权力。那么，这实际上即是说，君主将是一种“职业”，他将只是精通该种职业的“工人”。这种思想是《君主论》中存在的建立君主制又消灭君主制的双重性。
君主的职责在于保卫国家，君主精通军事、集中权力的目的也在于保卫国家，这是君主制存在的意义。以“搬重物”的例子来说，工人把眼睛和头脑交给旁边的指挥者，是为了一心一意地使力。
3、权力的根源然而权力是什么，权力来自于何处，这些问题有助于我们理解“君主”这一概念。
《最强阴阳师的异世界转生记》第11集，圣公主说，人民是一个国家中最强的棋子。
毕竟国王和政治家没有生产力，只会一味地以课税名义去窃取人民生产的农作物与资源。
我们知道，再强大的军事力量也需要物资作为保障。强力（或权力）的本质是物力，而不是军力。福泽谕吉在《文明论概略》第十章“论我国之独立”中这样说道（商务，1985年4月，第189页）：
英国拥有千艘军舰，并不是仅仅有此军舰千艘，既然，有千艘军舰，就必然要有万艘商船，有万艘商船必然要有十万海员，培养海员也不能没有学问，因此，学者也要多，商人也要多，法律也要完备，商业也要发达等等，举凡人类社会所需要的一切事物都完全具备，恰好能够适应千艘军舰的需要，所以才能拥有千艘军舰。
一语道破“军事力量”的本质。有时我们沉迷于武器的强大，而忽略了武器需要人操控，而人需要给养来维持。武力不能替代生产力，只掌握武力的人也终将无法对抗掌握生产力的人。
那么，掌握了武力的权力是什么呢？我以为，从经济角度看来，权力来源于对生产力及其产物的所有与分配。
4、传统与稳定究竟是什么比方说，如何保证贵族之为贵族呢？首先他拥有土地，这是对生产资料的占有，即从所有权上加以控制；其次他负责分配，例如课税，即从分配权上加以控制。
把人生存所需的粮食掌握在手中，这就产生了权力，这种权力维持着贵族制度。只能耕种贵族的土地，必须向领主上税，并且在法理上制造合理性——比如，如果不是老爷给你地种，你什么都不是；上税是臣民的义务，因为领主存在，你才能安心生活——这种生产关系的颠倒便造就了贵族的神话，我们也可以称之为“食利者阶层（the rentier class）”。
马基雅维里认为世袭的君主国容易维持，《君主论》第二章“世袭君主国”有些话需要我们注意（第4、5页）：
因为君主只要不触犯他的皇宗皇祖的制度，如遇到意外事件，则随机应变，这就足够了。
因为世袭的君主得罪人民的原因和必要性都比较少，因此他自然会比较为人们所爱戴。
福泽谕吉也说（《文明论概略》，第十章，第173页）：
但人民与王室之间，仅仅存在政治上的关系而已，至于感情，决不是骤然之间所能建立起来的，如果勉强建立，不但不可能建立起来，反而会使社会上产生更多的伪君子，使人情更加浇薄。
这表面上是说，人民是服从于传统的，人民倾向于遵守惯常的制度；实则进一步，即便君权无限，君主和人民之间也存在着博弈——要注意不要“得罪人民”，要注意维持“政治上的关系”，而君主制一旦被破坏就很难建立。
此即君主应握有部分权力而放弃另一部分的原因。不让君权无限扩张是维持君主与人民之关系的必然方法。如果不懂得“不得罪人民”，以为权力就是一切，那么覆亡也是一瞬间的事情。人民才是国家中稳定且不可缺少的力量，而君主只是暂居其位而已。
人民是万古亘常，君主是岁月过客。他会死，会被杀，会被别国的强力夺取，会被罢黜，会遭驱逐——毋宁说，是为了防止这些不良后果，他才需要军事力量，军事力量为了保护自己。正如《君主论》第十章“论残酷与仁慈，被人爱戴是否比被人畏惧来得好些”（第80页）所说：
当你对他们有好处的时候，他们整个儿是属于你的。……可是到了这种需要即将来临的时候，他们就背弃你了。……而且人们冒犯一个自己爱戴的人比冒犯一个自己畏惧的人较少顾忌，……
权力既是享受也是危机，君主受到敌国与本国人民的怨恨，故而不得不手握强力。如果君主不能发挥他的职责，那么他就是世界上最不需要的人。（要发挥人民的力量就需要领袖，但领袖难道与人民是矛盾的吗？不，只要领袖不贪图享乐即可。——这个问题我们下次讨论。）
为了维持国家，或直白地说，为了保护自己，君主需要使用传统和革新。而传统和革新有时是一体两面。人民为何安于传统？因为希望安居乐业。安居乐业就要保持稳定，这种稳定通常就是传统——并非传统带来了稳定，而是稳定造就了传统。
“祖宗之法不可变”，是因为人民与君主博弈的结果造就了“祖宗之法”。“祖宗之法”是为了给“得不得罪人民”划定限度。僭越了这个限度，传统就不得不变，革新就成了维持稳定的手段。所以在“稳定”这个角度看来，传统和革新是一体两面，是时机决定的变量。
如果我们把“稳定”看作“所有和分配”的制度化，那么我们就能发现，何以所有以及如何分配，便是整个政治经济学所关心的问题。
5、结论回到《王国再建记》的开头，王国因为粮食匮乏和难民涌入的问题陷入危机。粮食问题是国家的根本问题，吃不饱不光会使国力弱，而且会令国家瓦解，毕竟人民在任何国家下都是人民，任何国家都是需要生产力的，而最不需要食利者阶层。换言之，稳定出现了问题，传统发生了困难，正是变革之时。
这里我们不讨论情节合不合理，只是依附于动画的展示，来尝试理清楚《君主论》的线索。我以为，我们总是能从不合意和合理中挖掘出合理性，也许有一天，我们能将“合理性”看得更清楚一些。
下期见。
标签：
