微头条丨游客受伤，景区“摊上事儿”了？
(资料图片仅供参考)
陕西日报记者 陶玉琼 通讯员 刘纯博
核心提示
在公共场所的管理人尽到安全保障义务前提下，受害人明知存在一定风险，仍自愿参加某种活动导致自身受到损害的，不得因此请求获得损害赔偿。
暑期将至，各大公园景区进入经营旺季。除了正常的景点游玩外，在社交网络媒体的推动下，一些诸如云中漫步、高空秋千、漂流、蹦极等新兴游乐项目也成为“网红”打卡点，人气爆棚。但是，这些新鲜又刺激的游乐项目受到青睐的同时，由此引发的安全事故也频频发生，相关纠纷呈逐年上升趋势。
那么，对于这些“乐极生悲”的惨剧，责任该由谁承担呢
典型案例
张某及朋友共6人前往某私人经营的民俗景区玩耍，景区内设有多种游乐项目。张某和朋友购票体验名为“精心大穿越”的滑道游乐项目。游玩过程中，张某因姿势不当，鞋底与滑道侧壁发生接触，发生事故受伤。经医院诊断，张某多处关节脱位，软组织损伤，更严重的是腿部出现了骨折现象，被认定构成十级伤残。
受伤后，该景区支付了5000元医疗费。之后张某提出赔偿要求，希望景区赔偿所有损失，但遭到拒绝。景区负责人称在张某等人入场时已签署《风险告知书》，且工作人员在张某等人游玩之前演示了正确乘坐动作，张某受伤是因为自身过错造成的，不应由景区承担赔偿。张某因此诉至法院，要求景区赔偿医疗费、误工费、鉴定费等共计15万元。
法院经审理认为，参加“精心大穿越”滑道游乐项目，本身就存在一定风险。张某等人入场时签署《风险告知书》，说明景区工作人员已对该项目存在的风险进行了告知，且在张某等人游玩前，景区工作人员对其进行了正确乘坐动作演示，张某等人亦未证明景区存在设备故障等情形，说明景区已经尽到安全保障义务。据此，张某等人要求景区赔偿15万元无事实及法律依据，法院判决驳回原告全部诉讼请求。
法官说法
省高院民一庭三级法官助理 钱少杰
“暑期出游，大家心情都很愉悦，但参加具有一定风险的体育运动及游乐项目时，要谨慎有度，如果出现损害，要及时合法保障自身权益。”钱少杰说。民法典第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。该条对娱乐场所经营者承担责任的情形进行了规定。依据此条，景区、游乐场等在对外营业的过程中，要确保设备良好、防护措施到位，对游玩者应进行风险告知及注意事项提醒，必要时要进行适当的动作演示及培训，确保尽到安全保障义务。如未尽到安全保障义务，就要对当事人受到的损害承担赔偿责任。上述案例中，案情呈现景区游乐项目设备不存在故障，且工作人员对张某等人进行了风险告知及动作演示，所以景区已经尽到了合理的安全保障义务，张某的损害后果不应归责于景区。
另外，民法典第一千一百七十六条规定，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。钱少杰表示，民法典侵权责任编规定自甘冒险制度意义重大，无论在裁判规范还是行为导向上都具有积极意义。所谓自甘冒险，是指“被害人原可以预见损害之发生而又自愿冒损害发生之危险，而损害结果真不幸发生”。案例中，张某等人明知游乐项目存在一定风险，在景区已经告知风险且进行乘坐演示的情况下，自愿参加该游乐项目。如果在游玩过程中，与其他参加者发生正常接触而致其身体受到损害，因符合民法典规定的“自甘风险”，其应自己承担损害后果。除此之外，生活中，我们参加的野外探险以及篮球、足球、羽毛球等竞技体育运动都有造成身体损害的风险，而对于这些风险，一般人都是应当可以预见的。所以，只要其他参与者不存在故意或重大过失的情况，损害风险就应由受损害者自身承担，不得要求他人承担。民法典如此规定，对于促进当事人谨慎评估自身体质及所参加运动的风险、合理认定承担责任具有重要意义。
法官提示，公众参与新兴游乐项目前应仔细阅读风险告知，谨慎选择，量力而行，切勿在身体状况不允许的情况下参与过于刺激的项目；游玩过程中，要严格遵循游戏规则和安全要求；如果在游玩中发生危险，要及时拨打急救电话或呼叫管理人员，降低伤害，同时保存好门票等凭证以及现场其他证据，依法妥善维权。对经营者而言，要强化责任意识，要为具有风险的游玩设施配备安全设备和急救药品等，同时要对参与者进行游玩提示、规则讲解、动作指引、秩序维护，防患于未然。另外，可通过投保人身意外保险等方式，分担化解相应风险，提升赔付能力。
标签：
