全球速讯：“第三方测评”亟待测评
(资料图片仅供参考)
原标题：“第三方测评”亟待测评
中国消费者协会21日发布《“第三方测评”对消费者权益影响调查报告》。中消协对12个互联网平台7类350家“第三方测评”账号进行体验式调查后发现：93.1%的“第三方测评”涉嫌存在测评标准类问题，其中缺乏测评标准的主观性测评多；55.7%的“第三方测评”涉嫌存在“商测一体”“以商养测”类的模式，难保公正性；37.2%的消费者反映通过观看“第三方测评”所购买的商品出现过质量问题；35.7%的“第三方测评”存在涉嫌虚假测评类问题。
“第三方测评”是有别于现行的国家质量监督抽查、企业自主委托的检验检测之外的民商事行为，具有“自发性”和“非官方化”的特点。作为对商品的质量、功能、设计、成分、服务、性价比等方面进行横向或纵向比较的一种方式，“第三方测评”的结果有助于提供消费参考，并达到优胜劣汰的目的。从某种意义上讲，“第三方测评”跟“口碑评价”一样，都是作为“货比三家”的重要参考，能产生很强的消费导向。
随着电子商务的蓬勃发展，“第三方测评”有其存在的合理性和必要性。毕竟在网购时代，一个产品质量要靠口碑来赢得消费者信任，同时消费者往往因为没有实际消费体验，无法对产品质量作出评价，就只能以其他测评结果作为依据。也正是如此，大批“第三方测评”应运而生。“第三方测评”本来应当以独立性、客观性和公正性为原则，但事实上，不少“第三方测评”机构与商业机构存在利益关联，成为为商业机构背书的工具并从中获取利益。就如同“刷单炒信”的暗箱操作一样，“第三方测评”因为行业标准缺失、准入门槛较低、行业管理缺位等多种因素，评价中标准不一、变相带货、“以商养测”、“测商勾结”等问题日益严重，无以形成正向竞争和激励效应，反倒破坏了公平竞争的市场环境，导致劣币驱逐良币。规范“第三方测评”已是迫在眉睫。
对“第三方测评”进行规范是一项系统工程，包括制定行业标准，明确主体责任，建立自律体系和强化责任追究等各个方面。事实上，从相关法律来看，“第三方测评”类似于广告宣传行为，不实宣传就会产生消费误导，一旦出现虚假测评就应当以违法行为论处。2020年，一家测评平台通过设置不合理比较条件得出对广州某公司不利的检测结果，最终因商业诋毁被罚10万元，足以说明对“第三方测评”并不缺乏约束手段。
中国消费者协会的调查报告出台，为强化对“第三方测评”监督开了一个好头。这既是消费者权益保护组织履行监督责任的具体体现，又通过揭露问题和提出建议，在起到震慑效果的同时，对政府监管、行业自律、社会监督三方共同发力也能产生积极的促进作用。有关方面还应当督促相关平台承担起审核责任，提醒消费者积极依法维护自身合法权益。各方紧密协作，相信“第三方测评”的乱象可以得到有力遏制，让“第三方测评”机构更好地服务消费者，维护良好的市场秩序。（堂吉伟）
标签：
